Tebliğname No : 2 - 2008/63691
MAHKEMESİ : Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2007
NUMARASI : 2007/408
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 30.01.2006 tarihli Tutanakta, “sayaç giriş ve çıkış bağlantıları ters çevrilmek suretiyle” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek tutanak tutulan yerin babasına ait olduğunu, babasının yaşlı olması nedeniyle kendisinin ilgilendiğini, söz konusu yerde sadece kullanılmayan eşyaların bulunduğunu, kendisinin aynı binanın en üst katında oturduğunu savunması, şikayetçi kurumun, 01.11.2006 tarihli yazı ekindeki “636660 numaralı tesisatın endeks not listesi içeriğinde de tesbit tarihi öncesi meskenin boş olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın savunması doğrultusunda, kaçak tüketim yapıldığı iddia edilen evde suç tarihi ve öncesinde kim ya da kimlerin oturduğu, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, muhtarlık kayıtları, telefon, su, doğalgaz, faturaları getirtilerek ve kolluk tarafından araştırma yapılarak duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra gerektiğinde kaçak tesbit tutanağında belirtilen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemi içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında bilirkişi görüşüne başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-Kabule göre de;
1-İddianamede sanık lehine 5237 sayılı TCK' nun 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde uygulanmaması nedeniyle sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK' nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın adli sicil kaydına esas ilamının silinme şartları araştırılarak, engel teşkil etmediğinin belirlenmesi halinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy