Tebliğname No : 2 - 2008/105928
MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2007
NUMARASI : 2007/744
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Kaçak elektrik kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin zararın, rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin, 5237 Sayılı TCK.nun 168. maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde, aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın katılanın zararını gidermeyen hükümlüye yeni bir olanak tanırken yargılama sırasında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı da gözetilmeden, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-f. maddesi uyarınca hükmolunan iki yıl hapis cezasının, “sanığın kaçak elektrik kullanmasından kaynaklanan 430,05 TL.nin karar kesinleşinceye kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte kararın kesinleşmesinden itibaren üç ay içinde tamamen ödenmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” karar verilmesi ile adli sicil kaydına ve dosyada mevcut onaylı karar suretlerine göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedenleri yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kaçak elektrik tespit tutanağında, sanık hakkında 28.09.2006 tarih ve 2006/51466 nolu başka bir tutanağın daha bulunduğunun belirtilmesi karşısında; bahsi geçen tutanak getirtilip, bu tutanakla ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Katılan kurumun 14.03.2007 ve 15.10.2007 günlü yazılarında, sanığın davaya konu 2006/57908 mu-ta nolu evrakla tanzim edilen kaçak elektrik fatura bedelini, dava tarihinden önce 29.11.2006 tarihinde tamamen ödediğini belirtmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy