Tebliğname No: 6 - 2006/217212
MAHKEMESİ : Oğuzeli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/04/2006
NUMARASI: 2006/184
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Keşif sonrası alınan bilirkişi raporundaki tutanak öncesi tüketimin normal bir dairenin tüketimine uygun olmadığına ve kaçak tespitinden sonra endeks okuması yapılamadığı için tüketim karşılaştırması yapılamadığına ilişkin görüşe dayanılarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,2487528 seri numaralı sayaca ilişkin 20.06.2005 tarihli sayaç ayar raporunda “gözle yapılan muayene sonucunda sayaç camının düşük olduğu ve sayaç klemensi ile oynandığının” bildirilmesi ve sayaç üzerinde mekanik muayene yapılmadığının anlaşılması,27.03.2006 tarihinde yapılan keşif sırasında sanığın evinde 17002264 seri numaralı yeni sayaç bulunduğunun ve endeksinin de 364 olduğunun tespit edilmiş olması karşısında sanıktan ve katılan kurumdan bu sayacın hangi tarihte takıldığı sorularak ve bu sayaca ilişkin tutanak sonrası bir yıllık tüketim belgeleri getirtilerek tutanak sonrası tüketimlerde öncesine göre bariz bir artış olup olmadığı hususu bilirkişiden ek rapor alınarak kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hükmün 6 numaralı bendinde sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği kabul edilmesine karşın 5 numaralı bentte ise sanığa verilen cezanın ertelendiğinden bahisle hak yoksunluklarına karar verildiğinin yazılması suretiyle hükmün karıştırılması,
3-Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken,5237 sayılı TCY’nın 51.maddesinde bulunmayan,yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmemesine karar verilmesi,
4-Denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde cezanın infazından sonra bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,15/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.