Tebliğname No : 6 - 2006/218530
MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2006
NUMARASI : 2006/277
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kaçak kullanım şeklinin saptanması için, kira başlangıcından sanığın evi boşalttığı tarihe kadar ki kullanımı gösteren tüketim föyleri dosyaya getirtilip, bilirkişi marifetiyle tüketim föyleri incelenip, (kira başlangıcından kaçak tespitine kadar olan sürede endekste artış olup olmadığı belirlenip artış yoksa kancanın sanıktan önce düşürüldüğü, artış varsa sanık meskeni kiraladıktan sonra düşürüldüğü kabul edilip) tüketimin kurulu güçle orantılı olup olmadığı ve tüketimde suç tarihinden sonra yükselme olup olmadığı saptandıktan ve kancanın sanığın evi tahliye etmesini sağlamaya yönelik olarak başkası tarafından düşürülmüş olma ihtimali de irdelendikten sonra diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın kaçak elektrik bedelini 01.04.2005 tarihinde ödediği, iddianamenin de 04.04.2005 hakim havale tarihli olması karşısında; sanığın iddianame tarihinden önce ödemede bulunmuş olması nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesinin sanık lehine uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sayacın kurumca 11040 nolu mühürle kaçak tespitinden sonra aynı gün mühürlendiği anlaşıldığından, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mührü ile mühürlü bulunan sayaca müdahale suretiyle kaçak elektrik kullanması şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesinde düzenlenen suçu oluşturması için ayrıca sayacın katılan kurum tarafından mühürlenmesi gerekmesi karşısında, suça konu sayacın suç tarihi öncesinde kurumca mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan, kapak mührünün bozulduğundan bahisle 765 sayılı TCK.nun 492/2 maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy