Tebliğname No : 2 - 2008/192880
MAHKEMESİ : Kadışehri Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2008
NUMARASI : 2007/69 (E) ve 2008/9 (K)
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yakınan sanık A.. D..'un temyiz isteminin kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin de sanık A.. D.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık A.. D.. hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde tayin olunan adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralıkları ile uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi,
2- Sanık E.. D..'un adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan Kadışehri Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/69 -105 sayılı ilamıyla tayin olunan 100 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nun 305.maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 Sayılı TCK'nun 58/6.maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Sanık E.. D..'a ait adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğün kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve bu durumda sanığa atılı suça ilişkin kanun maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinin zorunlu olmadığı, adli para cezası veya hapis cezasının tercih edilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında seçimlik cezalardan zorunlu olarak hapis cezasına hükmolunması,
4- Sanık E.. D..'a ait adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetin adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Sanık E.. D.. hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesi uygulanırken, (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy