Tebliğname No: 2 - 2008/178510
MAHKEMESİ : Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2008
NUMARASI: 2007/686 (E) ve 2008/209 (K)
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün hapis ve adli para cezasını içermesi karşısında hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek ve tebliğnamedeki düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Salihli 1.Sulh Ceza Mahkemesinin trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kesin nitelikte 500 YTL adli para cezasına ilişkin 19.09.2007 tarihli ilamının, 5320 Sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1412 Sayılı CMUK’ nın 305/son. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, Alaşehir Asliye Ceza Mahkemisine ait erteli para cezasına ilişkin ilamın ise karar tarihinden itibaren 765 Sayılı TCK’nın 95/2.maddesinde düzenlenen 5 yıllık sürenin geçmesi ve hükmün vaki olmamış sayılması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan hükmolunan cezanın 5237 Sayılı TCK'nın 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
2-Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında belirlenen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK’nın 51/1.maddesinin (b).bendinde belirtildiği gibi “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmadığının” irdelenmesi gerekirken “Sanığın suç işlemeye meyilli kişili, sabıkalı kişilerden oluşu ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat gelmediğinden” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de, tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.