Tebliğname No : 2 - 2008/200604
MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2008
NUMARASI : 2008/365
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)- Ev hanımı olan sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini ve suç tarihinde suça konu evde eşi ile birlikte kiracı olarak oturduğunu beyan etmesi karşısında; suç tarihinde sanığın suça konu evde eşi ile birlikte oturup oturmadığı ve oturuyor ise, evin bakım ve geçiminin kim tarafından sağlandığı araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini Gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2)-Kabule göre de;
a)-Katılan kurumun 29.03.2007 tarihli yazısı ekindeki 16.07.1990 tarihli sayaç değiştirme tutanağına göre, müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanılan suça konu 36710 seri numaralı sayacın suç tarihinden önce katılan kurum görevlileri tarafından mühürlendiği sabit olduğu halde, sanığın 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi yerine katılan kurumun 20.03.2007 tarihli sayacın mühürleme belgesine rastlanmadığına ilişkin yazısına itibar edilerek aynı kanunun 491/ilk maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
b)-Sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 491/ilk maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayin edilirken ve hükmolunan hapis cezası 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmemesi,
c)-Kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki bedeli 765 Sayılı TCK.nun 522/1. maddesindeki ölçütlere göre, pek fahiş, normal, hafif veya pek hafif olarak değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında bu maddenin uygulanması gerekirken maddedeki ölçütlere uygun olmayan şekilde kaçak elektrik bedelinin az olduğu kabul edilerek cezasında 2/3 oranında indirim yapılması,
d)-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy