Tebliğname No : 2 - 2008/117365
MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2007
NUMARASI : 2007/836
SUÇ : Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı“ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eylemin hukuki nitelendirilmesinde yanlışlık yapılarak aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Oluşa ve dosya kapsamına, iddanamedeki anlatım ve dosya içerisindeki 03.01.2005 tarihli su kesme ve mühürleme tutanağı içeriğine göre; sanığın borcunu ödememesi nedeniyle suyu kesilip sayaç yerine körtapa takılarak mühürlendiğinin belirtilmesi ve ilk olarak 01.07.2005 tarihinde yapılan kontrol sonucu sanığın körtapa ve mührü sökerek kaçak su kullandığının belirlenmesi ve dosya içerisinde sanığın suçu birden fazla işlediğine ilişkin başka bir eyleminden bahsedilmemesi karşısında; dosya içeriğine göre uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nun 43/1.maddesi gereğince sanığın cezasında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
3-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın, kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen haklarının tamamından yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.’nun 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilirken aynı fıkranın ( c ) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi de gözetilerek hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy