Tebliğname No : 2 - 2008/223724
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2008
NUMARASI : 2008/318
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın oturduğu evde yapılan kontrolde sayacın ön camının olmadığının belirtildiği ancak, tutanakta kaçak kullanımın mevcut olduğuna, hangi yöntemle yapıldığına dair maddi bir bulgudan da bahsedilmediğinden mahkemece bilirkişi aracılığıyla ile keşif yapılarak suç tarihi itibariyle kurulu gücün belirlenmesi, tutanak tanıkları da dinlenip, sanığın savunmaları karşısında ev sahibinin de bilgisine başvurularak burada ne zamandan beri kirada oturduğunun saptanmasından sonra oturduğu süre içinde tüketimlerin tespit edilen kurulu güce uygun olup olmadığı, suç tarihinden sonraki dönemde belirgin bir artış olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Abonelik durumunda 765 Sayılı TCK’nun 522.maddesinin uygulanmasında Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği uyarınca son okuma ve suç tarihi arasındaki sürenin kaçak kullanım süresi olduğu ve bu süre zarfında normal değer üzerinden kurulu güce göre sarfedilmesi gereken tüketim miktarının esas alınması gerekirken katılan kurum tarafından sanığın oturmadığı süreleri de kapsayacak şekilde 23.01.2001-06.08.2003 tarihleri arasında normal tarifeye göre kurum tarafından belirlenen miktarın pek fahiş olduğunun kabulü ile cezasında artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Katılan kurum tarafından tahakkuk ettirilen cezanın taksitlendirildiği, her bir taksidin 389.69 YTL.olup, sanığın cezanın ilk üç taksidini kamu davası açılmadan önce ödediğini bildirilmesi karşısında, sanığın ödediği ilk üç taksidin bilirkişi tarafından normal tarifeye göre belirlenecek olan kaçak tutarı karşılaması halinde sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 523.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy