Tebliğname No : 2 - 2008/219409
MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2008
NUMARASI : 2008/154
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydına göre, Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2000/102-64 esas-karar ve 28.03.2000 tarihli ilamı ile 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen ve 12.05.2001 tarihinde infaz edilen 10 ay hapis cezasına ilişkin eski mahkumiyeti bulunan sanık M.. D.. hakkında tayin edilen cezada tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 81/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin ve hükmolunan cezasının 647 sayılı kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi bu sanık hakkında aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)- Sanık Y.. K..’ın sahibi olduğu ve kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen apartmanın 3. veya 4. katlarında tutanak tarihi ve öncesinde ikamet edip etmediği muhtarlık kayıtları getirtilip incelenerek ve zabıta aracılığı ile de araştırılarak tespit edilip sonucuna göre, hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu husus araştırılmadan sanığın savunmasına itibar edilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
2)-Elektrik mühendisi bilirkişi Ş.B. tarafından düzenlenen 07.07.2006 ve 15.11.2006 tarihli raporlarda, 13.01.1999 tarihinden itibaren sayaçlara fiziki müdahalede bulunarak kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi ve sanıklar A.. D.. ile M.. D..’ın savunmalarında, suça konu dairelere 2-3 yıl önce taşındıklarını, daha önce kiracıların oturduğunu beyan etmeleri karşısında; bu sanıkların savunmaları araştırılarak hangi tarihte suça konu daireleri kullanmaya başladıkları belirlenip, bu dairelere oturmaya başlamadan önce sayaçlara müdahalede bulunulduğu tespit edilirse; sanıkların bu durumu fark etmemelerinin mümkün olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden görüş alınıp sonucuna göre, hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile sanıklar Ali ve M.. D..’ın mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3)-Daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmayan ve katılan kurumun zararını karşılayan sanık A.. D..’ın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne alınarak yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin kanaate varılıp varılmadığı hususunda yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden verilen cezanın ertelendiği ve takdir hakkının bu şekilde kullanıldığı belirtilerek bu sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4)-Sanıklar A.. D.. ve M.. D.. müdafilerinin 08.02.2008 tarihli celsedeki, lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talepleri, 647 Sayılı Yasanın 5. maddesinin taksitlendirmeye ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar A.. D.. ve M.. D.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy