Tebliğname No : 3 - 2008/225355
MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2008
NUMARASI : 2007/442 (E) ve 2008/176 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, Konut dokunulmazlığını ihlal, Cinsel taciz
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan Ş.. E.. vekilinin katılan sanık H.. E.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan sanık H.. E..’un müdafiliğini kabul ettiğine ilişkin herhangi bir irade beyanında bulunulmaması ve usulüne uygun bir vekaletnamenin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2- Katılan Ş.. E.. vekilinin sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan Ş.. E.. ile, katılan sanık H.. E..’ un yargılamanın tüm evrelerinde, sanığın oturdukları apartmanın içine girdiğini beyan etmeleri, dosyadaki 31.03.2007 tarihli Görgü Tesbit Tutanağı ve ekli krokide yerde kan lekeleri bulunduğunun belirtilmesi karşısında; konut dokunulmazlığını bozmak suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı hususunun tespiti amacıyla yerinde keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken sanığın katılanlara ait apartmanın içerisine girdiğinin kabulü halinde atılı suçun oluşacağı da gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanığın yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
3- Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “zararın giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy