Tebliğname No : 2 - 2008/235206
MAHKEMESİ : Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2008
NUMARASI : 2008/310
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum vekili 13.10.2005 tarihli oturumda hazır bulunduğu halde, maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatı itibariyle bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kurumun bildirdiği cezalı tarifeye göre hesaplanan kaçak elektrik bedeli pek fahiş kabul edilerek 5237 sayılı TCK. lehe kabul edilmiş ise de; bilirkişi raporuna göre sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli cezalı tarifeye göre 1.148,31 TL olup, bu miktarın dahi suç tarihi itibariyle normal olduğu gözetilerek, kaçak elektrk bedeli bilirkişiye normal tarifeye göre hesap ettirilip, sanığın adli sicil kaydında geçen Beykoz Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.1999 tarih ve 125-387 sayılı ilamı da getirtilip sanık hakkında 765 sayılı yasanın uygulanması durumunda tekerrüre esas olup olmadığı belirlendikten sonra, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın eylemlerinin uyduğu kabul edilen her iki yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 142. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Katılan kurumun 18.08.2006 tarihli yazısına göre sanığın kaçak elektrik bedelini dava açıldıktan sonra 30.11.2005 tarihinde tamamen ödediğini bildirmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy