MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat-Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kamu davasının ölüm sebebiyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olarak 5271 sayılı CMK’nun 260/1.maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurum vekilinin yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yakınan kurum vekilinin 08.04.2007 tarihli duruşmada yalnızca sanıklar hakkında şikayetiçi olduğunu belritmesi karşısında; yakınana 5271 Sayılı CMK’nın 234 maddesi uyarınca hakları hatırlatılmayarak ve suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak 5271 Sayılı CMK’nın 234/3, 238/2.maddelerine aykırı davranılmış ise de;
Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4.maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 17.02.2005 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA;1412 sayılı C.M.U.K.’nun 322.maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.’nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.