Tebliğname No : 4 - 2008/231725
MAHKEMESİ : Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2008
NUMARASI : 2007/28 (E) ve 2008/155 (K)
SUÇ : Hakaret ve tehdit
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kabule göre; sanığın şikayetçiyi kast ederek “evi terk etsin, terk etmezse evi basacağım” şeklindeki sözlerinin, 5237 Sayılı TCK'nun 106. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesindeki “sair nitelikte tehdit” suçuna uyduğu kabul edilip, sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nun 106/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma düşüncesine ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerinde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına dair güvenlik tedbirinin koşullu salıvermeye kadar uygulanması hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan, “sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi yeterli görülmekle, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde “ sanığın bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri altında bulundurulmasına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasındaki "5275 Sayılı Yasanın 108/4. maddesi uyarınca verilen cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere 1 yıl süreyle denetim altında bulundurulmasına" dair bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Oluşa, dosya içeriğine ve tanık anlatımına göre; müştekiye ait telefonu arayarak telefonu açan tanık İ.. Ç..'e hitaben sanığı kastetmek suretiyle hakaret içeren sözler sarfettiği iddia olunan sanığın eyleminde ihtilat unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, beraat yerine, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy