Tebliğname No : 3 - 2009/77399
MAHKEMESİ : Mahmudiye Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2008
NUMARASI : 2007/16 (E) ve 2008/53 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık Dilek Temyiz hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan Mahmudiye Sulh Ceza Mahkemesinin 01/12/2005 tarih ve 2005/58 Esas-2005/56 Karar sayılı ilamıyla kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CYUY.nın 305.maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 Sayılı TCY.nın 58/7.maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesi uyarınca “sanığın cezasının TCY.nın 58/7.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanıklar İsmail ve M.. P.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu ile sanık İ.. P.. hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın maddi/manevi tazminat isteminin saklı tutulmasını talep ettiği ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı gibi, adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetlerin silinme koşullarının oluştuğu anlaşılan sanıklar hakkında; 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanıkların “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “mağdurun yargılamaya konu eylem neticesindeki uğradığı manevi çöküntü ve ceza adaleti ilkesi nazara alınarak ve sanıkların ilerde suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık İ.. P.. müdafiinin 16/10/2008 tarihli duruşmada ve yazılı savunmasında lehe hükümlerin uygulanması yolundaki isteminin 5237 sayılı TCY.nın 52/4.madde ve fıkrasındaki mehil verme ve taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy