Tebliğname No : 3 - 2008/248830
MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2008
NUMARASI : 2007/590 (E) ve 2008/308 (K)
SUÇ : Kasten yaralama,hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında müşteki sanık A.. A..’a karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi hâlinde, “ceza vermekten de vazgeçilebilir” yerine, 5237 sayılı TCK.nun 129/3.maddesinde yer almayan “ceza verilmesine yer olmadığına” şeklinde yasal olmayan ifade kullanılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince, istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasındaki “ceza verilmesine yer olmadığına” cümlesi çıkartılarak, “ceza vermekten vazgeçilmesine” karar vermek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki sanık S.. A..’a karşı kasten yaralama vehakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediğini içerecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tayin olunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No : 2010/2770
Karar No : 2011/42942
Tebliğname No : 3 - 2008/248830
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı kasten yaralama ve hakaret suçlarından doğan herhangi bir maddi zararlarının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın katılanların zarar ve ziyanını karşılamadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
2-Sanık savunması, katılanlar Arife ve S.. A..’ın beyanları ve olay yeri tutanağı içeriğine göre, hakaret suçunun apartman içerisinde, katılanların 3. kattaki 6 nolu daire kapısı önünde meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu, saptanıp açıklanmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 125/1.maddesi yerine aynı kanunun 125/1-4.maddeleri ile hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy