Tebliğname No : 2 - 2010/230109
MAHKEMESİ : Dazkırı Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2006
NUMARASI : 2006/167
SUÇ : Kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)-Sanık B.. D.. hakkında 01.03.2005 tarih, 2004/66 esas ve 2005/49 karar sayılı karar ile kurulan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, sanıklar M.. D.., M.. K.., M.. B.., R.. K.., M.. B.., H.. D.., C.. D.. ve H.. Y.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay’a gönderilen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/2. maddesi uyarınca duruşma yapılıp yeni bir karar verilmek üzere mahkemesine iade edilmesini takiben, sanık B.. D.. hakkında yeniden hüküm kurulması gerekmediği halde, 17.10.2006 tarihli kararda bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuken bir geçerliliği olmadığından sanık B.. D..’in kendisi hakkında kurulan hükme yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)-Sanıklar M.. D.., M.. K.., M.. B.., R.. K.. ve M.. B.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık M.. D..’in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, bu sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla;
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)-Gerekçeli karar başlığında, sanık M.. K..’ın soyadının Kılınçarslan yerine Kılıçarslan olarak yanlış yazılması,
b)- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasada Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre sanıklar M.. K.., M.. B.., R.. K.. ve M.. B.. hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. D.., M.. K.., M.. B.., R.. K.. ve M.. B..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy