ÖZET: 5918 SAYILI KANUN’UN 8. MADDESİ İLE DEĞİŞİK 5271 SAYILI CMK’NIN 253/3. MADDESİNDE YER ALAN “UZLAŞTIRMA KAPSAMINA GİREN BİR SUÇUN, BU KAPSAMA GİRMEYEN BİR BAŞKA SUÇLA BİRLİKTE İŞLENMİŞ OLMASI HALİNDE UZLAŞMA HÜKÜMLERİ UYGULANMAZ” HÜKMÜNÜN SUÇ TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE OLMADIĞI VE SUÇUN İŞLENDİĞİ TARİH İTİBARİYLE GECELEYİN KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL SUÇUNUN UZLAŞMA KAPSAMINDA BULUNDUĞU GÖZETİLMEDEN VE TARAFLAR ARASINDA UZLAŞTIRMA İŞLEMLERİ YAPILMADAN EKSİK KOVUŞTURMAYLA HÜKÜM KURULMASI YASAYA AYKIRIDIR.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
26.06.2009 tarihinde kabul edilip, 09.07.2009 tarih ve 27283 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” hükmünün suç tarihinde yürürlükte olmadığı ve 16.05.2007 tarihinde işlenen geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu gözetilmeden ve taraflar arasında uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.