Tebliğname No : 3 - 2009/104476
MAHKEMESİ : Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2008
NUMARASI : 2007/21 (E) ve 2008/485 (K)
SUÇ : Kasten Yaralama, Hakaret, Tehdit, Konut Dokunulmazlığını İhlal, 6136 Sayılı Yasaya Aykırı Eylem
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık N.. K.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türene göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1 maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık N.. K.. hakkında hakaret, 6136 sayılı yasaya aykırılık konut dokunulmazlığını bozmak ve sanık S.. K.. hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanıklar N.. K.. ve S.. K..’ ın katılan sanık B.. V..’ın evinin avlusuna girmediklerini tartışmanın yol üzerinde geçtiğini savunmaları, katılan sanık A.. V..’ ın kovuşturma evresinde sanık N.. K..’ ın B.. V..’ ın evine zorla girmeye çalıştığını sanık S.. K..’ ın onu engellediğini beyan etmesi, tanık S.. K..’ ın sanıkların evin avlusuna girdikleri yönündeki anlatımı ile katılan sanık A.. V.. ve soruşturma evresinde tanık olarak dinlenen ve sanıkla aynı ismi taşıyan oğlu A.. V..’ ın sanık N.. K..’ ın A.. V..’ ı ekmek bıçağı ile yaraladığını kovuşturma evresinde ise katılan sanık Arif’ in Necip’ in kendisini sustalı bıçakla yaraladığını beyan etmesi ve suça konu bıçağı polise teslim eden tanık S.. K..’ ın soruşturma evresinde A.. V..’ ı N.. K..’ ın yaraladığını söylemesine rağmen kovuşturma evresinde ise S.. K.. tarafından yaralandığını belirtmesi karşısında; kovuşturma evresinde dinlenilmeyen ve olay hakkında görgüye dayalı bilgiler olduğu anlaşılan tanık 24.06.1991 doğumlu A.. V.. ile Feride Vural’ ın dinlenilmesi, katılan sanıklar ve tanıkların aşamalardaki anlatımlarının kendileri ve birbirleri arasındaki çelişkilerinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi, gerektiğinde sanıkların girdiği kabul edilen katılan sanık B.. V..’ a ait bahçenin etrafının duvarla çevrili olup olmadığı ve konutun eklentisi niteliğinde bulunup bulunmadığı olay yerinde yapılacak keşifte tesbit edilerek tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık S.. K.. Müdafii, Sanık N.. K..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy