Tebliğname No : 2 - 2009/49631
MAHKEMESİ : Tosya Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2008
NUMARASI : 2008/79 (E) ve 2008/102 (K)
SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “zarar giderme şartının gerçekleşmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- İlk haksız hareketin hangi taraftan yapıldığının kesin olarak tespit edilememesi halinde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, mahkemece olayı kimin başlattığının anlaşılamadığı kabul edildiği haldedosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
3-Hüküm başlığında müdafinin adı gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
4-Gerekçeli kararda hükmolunan cezanın ertelendiği belirtilmesine karşın hükmün esasını oluşturan kısa kararda bu husustan bahsedilmeyerek hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy