Tebliğname No : 2 - 2009/51577
MAHKEMESİ : Bergama Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2008
NUMARASI : 2006/145 (E) ve 2008/472 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık müdafiinin, sanık A.. R.. G.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçi sanık Y.. P.., şikayetçi sıfatıyla uzlaşma konusunda görüşü sorulmak için çıkarılan davetiye sonucu 14.06.2006 tarihli duruşmaya katılmışsa da bu duruşmada uzlaşma tebligatının sanık A.. R.. G.. yerine şikayetçi Y.. P..'a çıkarıldığı belirtilerek sanık adına uzlaşma tebligatı çıkarılmasına karar verildiği, sanığın uzlaşmak istemesi üzerine bu sefer şikayetçi adına yeniden duruşmaya katılmadığı takdirde uzlaşmayı kabul etmemiş sayılacağını bildirir açıklamalı uzlaşma tebligatı çıkarılarak usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve şikayetçinin tebligatta belirtilen 27.12.2007 tarihli duruşmaya katılmadığı, uzlaşmanın gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, şikayetçinin bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde şikayetçinin sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan maddi bir zararı bulunmadığı halde “Mağdurun suçtan doğan zararının giderilmemesi'' biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 Sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
II-Katılan vekilinin, sanık Y.. P.. hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, eşini kendisinin yaraladığına ilişkin aşamalardaki değişmeyen ikrarı, katılan ve tanık M.. P..'ın bu ikrarı doğrulayıcı beyanları, bu suçu M.. P..'ın işlediğine ilişkin katılanın çelişkili beyanı dışında başka bir delilin bulunmaması karşısında; yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy