Tebliğname No : KYB - 2010/275432
MAHKEMESİ :Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :15/06/2010 - 2010/32-488
SUÇ :Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık M.. A..'ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 49l/ilk, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/06/2010 tarihli ve 2010/32-488 sayılı kararına karsı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 2. maddesi kapsamında mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması Gerektiğinden bahisle sanık tarafından yapılan itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin BAKIRKÖY 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/08/2010 tarihli ve 2010/136 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21.10.2010 gün ve 2010/12344-65277 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2010 gün ve 2010/275432 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 25/07/2010 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 6. fıkrasının sonuna eklenen cümledeki "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." hükmü ile 6008 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesindeki "Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olanların, bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde mahkemeye başvurmaları halinde, mahkemece,hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı geri alınır ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin yedinci fıkrasındaki kayıtla bağlı olmaksızın, başvuruda bulunan sanık hakkında yeniden hüküm kurulur" hükmü birlikte değerlendirildiğinde, mahkemesince 6008 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca değerlendirme yapabilmesi için
sanığın başvuruda bulunması gerektiği cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararma karşı katılan vekili tarafından itiraz edilmesi karşısında, itiraz konusu hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına aykırı olacak biçimde sanık tarafından itiraz edildiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Bakırköy 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2010 gün, 2010/32-488 sayılı kararı ile CMK.'nın 231.maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, itirazı kabil bu karara karşı sanığın itirazı bulunmadığı halde, şikayetçi kurum vekilinin itirazının, sanığın itirazı ve 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın geçici 2.maddesi kapsamında başvuru olarak değerlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 12.Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 10.08.2010 gün ve 2010/136 D.İş sayılı kararın 5271 sayılı Ceza muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 15.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy