(5271 S. K. m. 231) (1412 S. K. m. 305) (5237 S. K. m. 58) (5275 S. K. m. 108)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
I-Olayın tanığı olan A. Y.'ın karakolda alınan ifadesinde Tartışma üzerine şikayetçinin sanığı kovduğunu, sanığın da çekip gittiğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise ifadesi alınmadan vefat ettiği, olay anında sanığın annesinin de evde olduğu ve karakolda alınan ifadesinde Kavga olmasın diye oğlunu kendisinin dışarıya çıkardığını açıklaması karşısında; sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluşup oluşmadığının açıklığa kavuşturulması bakımından sanığın annesi olan tanık S. A. dinlenmeden eksik inceleme sonucu sanığın atılı suçtan hükümlülüğüne karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kestel Sulh Ceza Mahkemesinin 14.12.2005 tarih ve 200-560 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 232/1, 50/1, 52. maddeleri uyarınca belirlenen 1.200 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-Sanığın önceden işlediği suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suç işlemesi nedeniyle hakkında kurulan mahkumiyet kararında; 5237 Sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 5275 Sayılı Yasanın 108/4 maddesi uyarınca cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzeri 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedilerek infazın kısıtlanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy