Tebliğname No: 2 - 2010/24819
MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/04/2006
NUMARASI: 2006/187
SUÇLAR: Tehdit, Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık S.. T.. hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık E.. T.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Mahkemece cezası ertelenen sanık hakkında yapılan lehe ve aleyhe yasa mukayesesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5/2.maddesi gereğince sanığın üzerine atılı hakaret suçunda hapis cezasının yanında hükmedilecek adli para cezasının alt sınırının 450,00 YTL olduğu gözetilmeksizin, 489,00 YTL olarak tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanık hakkında hakaret suçları yönünden iddianame ile 765 sayılı TCK.nun 80.maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanık hakkında teselsül hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
c) Her bir hakaret suçundan hükmedilen sonuç cezanın 765 sayılı TCK.nun 72. maddesi uyarınca ayrıca gösterilmesi gerekirken hakaret suçlarından hükmedilen sonuç cezanın gösterilmesi ile yetinilmesi,
d) 5271 sayılı CMK.nun 326/2 maddesine aykırı olarak sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine müteselsilen yükletilmesine karar verilmesi,
e) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık S.. T.. açısından diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.