Tebliğname No: 2 - 2009/151310
MAHKEMESİ : İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/02/2009
NUMARASI: 2007/2088 (E) ve 2009/240 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık aşamalardaki savunmalarında 04/12/2006 günü evinde felçli oğlu İ. K..'a karşı yağmaya teşebbüste bulunan ve bu suçtan halen İzmir 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/162 Esas sayılı dosyasında yargılanmakta olan katılanı sokakta görünce kızarak hakaret ettiğini belirtmesi karşısında; anılan dosya getirtilip incelenerek 5237 sayılı TCY.nın 129.maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılmaması,
2-5237 sayılı TCY.nın 50.maddesinin 3.fıkrası gereğince daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği sırada 65 yaşını bitirmiş bulunan sanık hakkında hükmolunan 2 ay 27 gün hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın tazminat talebinde bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak
şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “müdahilin şikayetçi oluşu ve zararı gidermeyişi nedeniyle şartları oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.