Tebliğname No : 2 - 2009/239706
MAHKEMESİ : Van 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2009
NUMARASI : 2008/472 (E) ve 2009/206 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK'nun 238.maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan yakınan kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, yakınan kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 05/09/2005 ve 06/01/2006 tarihli yazılarında il genelinde kaçak elektrik kullanımı yoğunluğu nedeniyle mühürlemeler topluca yapıldığından o döneme ait mühürleme tutanağına rastlanmadığının bildirilmesi karşısında; yalnızca genel bir ifade ile “mühürlemelerin topluca yapıldığı” bilgisinin, suça konu sayacın tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlendiğini kanıtlamaya yeterli kabul edilemeyeceğinden, atılı suçun 765 Sayılı TCK.nun 491.maddesinin ilk fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık aleyhine yazılı şekilde aynı kanunun 492/2.maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy