MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Yaralama, Cinsel Taciz, Hakaret, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan,sanık ... hakkında cinsel taciz,konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Adli sicil kaydında yer alan önceki ilamların silinme koşulları oluşması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre ,tayin olunan cezalarının ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanık ... hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden ,sanığın “sabıkalı olduğu” şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanığın cinsel taciz, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hakaret suçlarından verilen hapis cezalarının TCK.nun 51. maddesi gereğince ertelenmelerine yer olmadığına karar verilmesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici
basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanların yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal etme ,hakaret ve cinsel taciz suçları sebebiyle uğradığı bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat isteminin de bulunmadığı ve adli sicil kaydındaki ilamlarının silinme koşulları oluşması nedeniyle sabıkasız olduğu anlaşılan sanık ... hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme,hakaret ve cinsel taciz suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin “sanığın sabıkalı oluşu ve zararın karşılanmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile; sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise “Katılanın zararının karşılanmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, .
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ile Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy