Tebliğname No: 4 - 2009/86270
MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2008
NUMARASI: 2008/235 (E) ve 2008/740 (K)
SUÇ: Hakaret, tehdit
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hükmedilecek seçenek yaptırımın infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın, sanığın yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, sanığın sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak niteliğinde olması gerektiği gözetilmeden, sanıklar N.. T.. hakkında tehdit suçundan ve sanık A.. E.. hakkında hakaret suçundan hükmedilen hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK. nun 50/1-d maddesi uyarınca verilen ceza süresince restaurantlar, sinema ve eğlence yerlerine gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11–250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanık A.. E..’na atılı hakaret ve sanık N.. T..’a atılı tehdit suçlarından doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı ve adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “ sanıkların yeniden suç işlemeyecekleri hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması, suçun işlenmesiyle müdahillerin uğradığı zararın giderilmemiş olması, giderilme yolunda çabalarının bulunmaması… ”biçimindeki gerekçe ile sanık A.. E..’na atılı hakaret ve sanık N.. T..’ atılı tehdit suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. E.. ve sanık N.. T.. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.