Tebliğname No : 4 - 2009/117034
MAHKEMESİ : Mersin 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2008
NUMARASI : 2007/1176 (E) ve 2008/926 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılana ait evin önünde ve cadde üzerinde gerçekleştirildiği hakaret eyleminde aleniyet ögesinin gerçekleştiği halde TCK.nun 125/4 maddesinin sanık hakkında uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Sanığa duruşma gününü bildiren çağrı kağıdı ile birlikte iddianamenin tebliğ edilmediği,ilk defa sorgusu sırasında okunan iddianame ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerekliliğine uyulmadığı gibi ,bu durumda duruşmaya ara verilmesini isteme hakkının bulunduğu da sanığa bildirilmeden sorgusu yapılması sonucu CMK.nun 176 ve 190 maddeleri hükümlerine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-)Anlatımı hükme esas alınan tanık S.. D..’e “dinlenmeden önce gerçeği söylemesinin önemi, gerçeği söylememesi halinde yalan tanıklık suçundan cezalandırılacağı anlatılmayarak” CMK.nun 53. maddesi,ne aykırı davranılması
3-) Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetin adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre ,tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmeden soyut bir şekilde“sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından” gerekçesine dayanarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmoluna hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4-)Kararda adli sicil kaydındaki ilamlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının ve dosya içeriğine göre de tekerrüre esas olabileceği anlaşılan Mersin 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1195 esas 2007/492 karar sayılı ilamında toplanmış birden çok mahkumiyetinden hangisinin tekerrüre esas alındığının 5275 sayılı yasanın 108/2 maddesi uygulamasına esas olacak şekilde kararda açıkca gösterilmemesi,
5-)Sanık hakkında hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK.nun53/1 maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunmaması
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy