...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığın adli sicil kaydında yer alan.... ilamı ile hükmolunan adli para cezasının 647 sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca ertelenmiş olması nedeniyle 765 sayılı Yasanın 95/2.maddesi uyarınca aynen infazına karar verilebileceği ve bu durumun Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2011 gün ve.... sayılı kararında belirtildiği üzere karma uygulamaya neden olmayacağı dikkate alınarak tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Ancak;
5237 sayılı ....’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakkını kullanmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, üst ve o yer .... temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı....’nun 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı BOZULMASINA ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında 5237 Sayılı ....nun 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakkını kullanmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.