Tebliğname No : 4 - 2007/254264
MAHKEMESİ : Amasra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2007
NUMARASI : 2006/42 (E) ve 2007/35 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Şahsi dava dilekçesi ve dosya içeriğine göre, sanıklara atılı, muhtar olan katılan H.. T..’e yokluğunda, sıfat ve hizmetinden dolayı hakaret ettikleri anlaşıldığı halde, 765 sayılı TCK.nun 480/1.maddesiyle hükmedilen cezanın aynı yasanın 273.maddesiyle arttırılması ve dolayısıyla eylemin 1412 sayılı CMUK.nun 344. maddesinde sayılan şahsi dava yolu ile takibi mümkün suçlardan olmaması nedeniyle, usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından, 5320 sayılı kanunun 9. maddesi uyarınca kamu davasına dönüşmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, 1412 sayılı CMUK.nun 359. maddesi uyarınca usule ait muamelelerin durdurulmasına ve dosyanın gereğinin takdir ve ifası için C.Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın maddi tazminat talebi olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız ve sabıkasının silinme koşulları oluştuğu anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri
ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkları hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “hakaretin neticesinde manevi zararın sanıklar tarafından giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
3-Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müştereken tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy