Tebliğname No: 4 - 2008/193359
MAHKEMESİ : Samandağ Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2008
NUMARASI: 2007/269 (E) ve 2008/99 (K)
SUÇ: Kamu görevlisine hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nun 50/2. maddesine göre, uygulanan maddede hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi ve mahkemece hapis cezasının tercih edilmesi halinde artık hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, ayrıca sanığın hakaret içerikli sözleri doktor odası ile sağlık ocağının koridorunda söylediğinin anlaşılmasına ve mahkeme kararının gerekçe bölümünde de bu şekilde kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 125/4.maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması hususları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sanığın 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a, 62, 52/2maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde gerekçeli kararda aynı Kanunun 125/1, 125/4, 62, 52/2.maddeleri uyarınca 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması,
2-Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin silinme koşullarının oluştuğu nazara alınarak, mağdurun bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6.fıkrası gereğince ‘Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği’ hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği nazara alınmadan sanığın kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğu ve mağdurun zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.