Tebliğname No : 4 - 2008/230121
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2008
NUMARASI : 2005/194 (E) ve 2008/357 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan eylemlerinin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden ve 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a maddesi uyarınca hapis ya da adli para cezası tercih edilebileceği, seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesi halinde, adli para cezasının alt sınırının 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesine 9. fıkra eklenmesinden önce işlenen suçlarda 5 gün olduğu da nazara alındığında 5237 sayılı yasanın sanık lehine olacağı da gözetilmeden 765 sayılı yasa hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)-Sanığın geçmişteki halini ve suç işleme hususundaki eğilimlerini içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3)-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve katılanların dosyaya yansıyan maddi bir zararlarının da bulunmadığı gözetilmeden katılanların
zararı giderilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin koşulları oluşmadığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4)-Katılan Ayhan Uğur vekili Avukat Gülsüm Sezen Uygur’un katılan vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verilmeden katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy