Tebliğname No : 4 - 2011/23961
MAHKEMESİ : Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2008
NUMARASI : 2007/885 (E) ve 2008/104 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki polis memurlarına yönelik hakaret suçunu aleni yer olan cadde ortasında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nun 125/4. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK .nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydındaki 647 sayılı yasanın 6. maddesi uyarınca erteli 22/09/2000 tarihli mahkumiyeti sonrası, 765 sayılı TCK.nun 95/2 maddesinde öngörülen 5 yıllık deneme süresini suç işlemeden geçirmiş bulunduğundan, aynı madde uyarınca sabıkaya esas ilamdaki mahkumiyetin vaki olmamış sayılacağı ve bu nedenle sabıkasız konumundaki sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6.fıkrası gereğince ‘Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği’ hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği gözetilmeden “sanığın geçmiş sabıkaları göz önüne alınarak hakkında verilen hükmün 5271 sayılı yasanın 231 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması halinde yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat gelmediğinden” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy