Tebliğname No : 4 - 2009/146220
MAHKEMESİ : Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2009
NUMARASI : 2007/241 (E) ve 2009/89 (K)
SUÇ : Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İddianamede TCK'nın 125/3-a,4.maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması istenen sanığın TCK'nın 125/3-a, 4.maddeleri ile bir kez cezalandırılarak 43/2.maddesi uyarınca cezasının artırılması suretiyle daha az cezaya hükmolunduğundan tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Polis memurlarının kendisine “çek arabanı lan” dediklerini iddia eden sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-CYY'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
A)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
B)Mahkemece,sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın,aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir,maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan dolayı katılan ve müştekinin maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmadığının ve sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında,hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “suçun işlenmesi ile müştekilerin uğradığı zararın,aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tazmin sureti ile sanık tarafından giderilmesi şartı sanık tarafından yerine getirilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilirken TCK'nın 53/1-c maddesindeki “velayet hakkından;vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin”güvenlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy