Tebliğname No: 2 - 2010/2181
MAHKEMESİ : Artova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/04/2009
NUMARASI: 2006/71 (E) ve 2009/31 (K)
SUÇ: Kendiliğinden hak alma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa hükmolunan hapis cezasının suç tarihi itibariyle günlüğünün 11 TL yerine 10 TL'den adli para cezasına çevrilmesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,iddianamedeki sevke ve mahkemenin eylemin tehdit yoluyla gerçekleştiğine dair kabulüne karşın uygulanan kanun maddesinin 765 sayılı TCK'nın 308/2.maddesi yerine 308/1.maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
I-Sanığın katılanın babasına ait inşaatın işini taşeron olarak alan M..Ç..'in yanında işçi olarak çalıştığı,katılanın tüm aşamalarda sanıkla aralarında alacak verecek ilişkisi bulunmadığını beyan ettiği,sanığın ise Sulh Ceza Mahkemesindeki 05.10.2004 tarihli duruşmada “M..Ç..den alacaklı olduğunu” savunmasına karşılık talimatla alınan 26.11.2008 tarihli savunmasında “M...'in iş sahibi O..'a devrettiğini,alacağını ondan alması gerektiğini söylediğini” ifade ettiğinin anlaşılması karşısında M..Ç.. tanık olarak dinlenip sanıkla katılan arasında alacak verecek ilişkisi olup olmadığı belirlenerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-Sanığın eylemi teşebbüsaşamasında kaldığı halde tamamlanmış suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığa atılı suç için öngörülen TCK'nın 308/2.maddesindeki para cezasının 440 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi
3-Sanık müdafiinin 647 sayılı kanunun lehe hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin cezanın ertelenmesini de içerdiği halde bu konuda bir karar verilmemesi,
4-5271 sayılı CMK'nın 231/7.maddesi ile getirilen “açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde,mahkum olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırıma çevrilemez” kuralının kanunun yürürlüğe girdiği 06.12.2006 tarihinden sonra işlenen suçlar yönünden uygulanabileceği ve hükmün sonuç doğurmamasını sağlayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının daha lehe olduğu gözetilmeyerek hükmün gerekçe bölümünde “CMK 231/7 maddesindeki amir hüküm karşısında seçenek yaptırıma çevrilen cezanın açıklanmasının geri
bırakılamayacağına” ilişkin gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinin açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.