Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak Ödemiş 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2009/21 esas sayılı el atmanın önlenmesi konulu dava dosyası incelenip; katılanın suç tarihinde yaptığı çatı tadilatının söz konusu ihtilafa etkisi değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 129. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınarak, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesinin gerekmesi karşısında, sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen hakaret suçundan doğan maddi bir zarar bulunmadığı gibi katılanın da zarar tazmini yönünde bir talebinin olmadığı ve şikayetin devam etmesinin engel bir durum oluşturmayacağı gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b bendinde öngörülen kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeğine ilişkin ölçütün değerlendirilmesi gerekirken, “katılanın şikayetinin devam ediyor olması” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken sonuç ceza bakımından 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy