MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Oluşa ve dosya içeriğine göre katılanın hasız tahrik niteliğinde bir eyleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın hakaret suçunu haksız tahrik altında işlediğininin kabulü ve bu sebeple cezasında indirim uygulanması, ayrıca tanıklığın kamu görevi olması sebebi ile tanıklık için adliyede bulunan katılana karşı sanığın hakaret eyleminin kamu görevlisine ve görevinden dolayı olduğunun kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 125/1, 3-a maddesi gereğince uygulama yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy