Tebliğname No : 4 - 2007/132573
MAHKEMESİ : Biga Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2007
NUMARASI : 2004/351 (E) ve 2007/217 (K)
SUÇLAR : Menfaat sağlamak amacı ile şantaj, hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanıklar hakkında menfaat temin etmek maksadı ile santaj suçundan kuralan hükme yönelik müşteki K.. A..'nın temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müşteki K.. A..'nın 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca sanıklar M.. Y.. ve N.. O.. hakkındaki Santaj suçundan kurulan beraat hükmünü temyize hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören sıfatı bulunan ve duruşmalara iştirak edip sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu bildiren müştekiye, sanıklar hakkında santaj suçundan ek iddianameyle açılan kamu davasıyla ilgili olarak CMK’nın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorulup, sonucuna göre katılma konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkumiyet, suç niteliği v mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle 647 Sayılı Kanunun 6. maddesinde düzenlenen erteleme kurumuna göre sanık lehine olduğu; yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, müştekinin maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, sanıklara yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının bulunmaması ve sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması karşısında; sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken dosya içeriği ve yasaya uygun düşmeyecek biçimde “ CMK 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mağdurların zararlarının karşılanması şartına bağlı olduğu, ayrıca verilen hüküm ertelenemeyeceğinden 647 Sayılı Kanunun erteleme hükümlerinin sanıklar lehine olduğu kabul edilerek” 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy