Tebliğname No : 2 - 2009/153269
MAHKEMESİ : Silifke Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2009
NUMARASI : 2008/810 (E) ve 2009/291 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına ve dosya kapsamına göre sanık hakkında Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2007 gün 2006/303-2007/375 sayılı kararı ile silahla tehdit suçundan bir yıl sekiz ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu hüküm kesinleşmiş ise de aynı mahkemenin 26.03.2008 tarih 2006/303-2007/375 sayılı ek kararı ile uyarlama yargılaması sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “daha önce kasıtlı suç işlediği anlaşıldığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy