Tebliğname No : 2 - 2010/110407
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2008
NUMARASI : 2008/392 (E) ve 2008/824 (K)
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyanın dayanağını teşkil eden ve gerekçeli kararda soruşturma dosyası içinde bulunduğu belirtilen telefon kayıtlarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, telefon kayıtları denetime olanak verecek şekilde, temin edilip dosyaya eklenerek, dosyada mevcut Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’nın 13.02.2008 tarihli yazısı ekinde bulunan 1 adet CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak çözümüne ilişkin rapor alındıktan sonra, sanığın katılanı eşi N. Ö..’nın aradığını savunması karşısında N. Ö..’ da tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak, zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığın bu olaydan dolayı katılanın uğramış olduğu zararları gidermediği, bu şekilde tazmin koşulu gerçekleşmediğinden, CMK’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy