MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, hayasızca hareket, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilerek 02.02.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 16.02.2009 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hayasızca hareket suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı, dolayısıyla 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (a). bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı maddenin (c). bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, sanığa yüklenen hayasızca hareket suçu zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gibi somut olayda katılanın tazminat isteminin bulunmadığı ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde kasten yaralama suçundan da doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6. fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken ““maddi ve manevi zararların giderilmediği anlaşıldığından CYY'nın 231.maddesindeki lehe hükümler uygulanmamıştır” şeklindeki gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy