Tebliğname No : 4 - 2007/218437
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2007
NUMARASI : 2005/489 (E) ve 2007/119 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Mağdur E.. U.. alınan beyanlarında, kendisine ve diğer mağdur O.. G..'e sanığın hakaret ettiğini iddia etmesine ve mağdur E.. U.. ile mağdur O.. G.. tarafından bu doğrultuda tutanak tutulmasına rağmen, tutanakta imzası bulunan ve soruşturma aşamasında ifadesi alınmayan mağdur Oğuz'un duruşmadaki ifadesinde, olay tarihinde orada olmadığını, sonradan geldiğini, olayın kendisi gelmeden önce meydana geldiğini, kimseden şikayetinin olmadığını belirtmesi karşısında; kovuşturma aşamasında dinlenmeyen O.. G.. dinlenerek mağdur beyanları ile mağdurlar tarafından tutulan olay tutanağı arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve soruşturma sonucunda yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesine göre, sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının "kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya" çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde hakkında tayin olunan hapis cezasının yazılı şekilde "temizlik hizmetinde çalıştırılmasına" şeklinde seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
2-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
3-Hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy