Tebliğname No : 4 - 2008/259631
MAHKEMESİ : Bergama Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2008
NUMARASI : 2008/89 (E) ve 2008/340 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen hakaret suçundan, TCK.'nun 125/1.maddesinde öngörülen seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2- Katılan M.. Ç..'nin, tartışma sırasında, sanığın, önce annesine hakaret edip, ardından kendisine de hakaret etmesi üzerine, kendisinin de sinirle sanığa hakaret ettiğini belirtmesi, diğer katılanın da aynı yönde beyanda bulunması karşısında, sanığın, katılan Murat'a karşı eyleminden dolayı kurulan hükümde, TCK.nun 129.maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden, hakaret suçlarında uygulanmasına yasal olanak bulunmayan TCK.'nun 29.maddesi ile cezada indirim yapılması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, katılanlar tazminat talebinde bulunmadıkları gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, hakaret suçundan dolayı herhangi bir maddi zararlarının da bulunmadığı dikkate alınarak, kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CMK.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin gösterilmesi gerekirken, “manevi zararı tazmin etmeyi kabul etmediği” şeklinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ile sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Kabule göre de;
Sanığın, katılan M.. Ç..'ye karşı eyleminden dolayı kurulan hükümde, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı halde, 1 ay 25 gün yerine, 1 ay 26 gün olarak fazla hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy