Tebliğname No: 6 - 2009/270900
MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/09/2009
NUMARASI: 2009/216 (E) ve 2009/550 (K)
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında yargılamanın kapalı yapıldıktan sonra hükmün de kapalı oturumda açıklanması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 185. maddesine aykırı davranılmışsada giderilmesi mümkün olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının 1 yıl 7 ay 6 gün yerine, 1 yıl 6 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
2- 5395 sayılı Kanunun 11. maddesinde; "Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır" biçimindeki düzenleme gözetilmeden, 15-18 yaş grubunda olup ceza sorumluğu bulunduğunda kuşku bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilip, ayrıca 5395 sayılı Kanunun 5, 7 ve 8. maddeleri uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin karar tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesindeki taksitlendirmeye ilişkin hükümlerin uygulanmasını da kapsadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, hırsızlık suçundan bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.