Tebliğname No : 6 - 2009/297843
MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2009
NUMARASI : 2008/337 (E) ve 2009/459 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın zararını tazmin etmediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (c) bendinde yazılı koşulun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın evinden yapılan hırsızlık suçunun soruşturulmasında görev yapan kolluk görevlilerinin, daha önceleri de hırsızlık olaylarına karıştığı gerekçesiyle sanıktan şüphelenip onunla konuşmaları üzerine sanığın atılı suçu işlediğini kabul edip çaldığı eşyaları satmış olduğu kişilerin isimlerini açıkladığı ve bu kişilerin işyerlerini gösterdiği, sanığın verdiği bilgilerden çalınan eşyaları satın alan kişilere ulaşılıp bir kısım eşyaların bulunduğunun ve kolluk görevlilerince katılana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı hususu katılandan sorularak, sonucuna göre hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Hırsızlık suçundan mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/3.maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklarını kullanmasında yasal engel bulunmadığı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve
Belgelere göre katılanın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan doğan maddi bir zararının belirlenemediği, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy