Tebliğname No: 6 - 2011/32135
MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/09/2010
NUMARASI: 2005/2983 (E) ve 2006/788 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Uygulama maddesinin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine, 142/1-d olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5271 Sayılı Yasanın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
06.06.2006 tarihli karar ile sanığın 7.000,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, hükmün 20.07.2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra 01.09.2008 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 55/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 04.08.2000 gününden karar tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunduğu gözetilmeden sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.