MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/01/2009 tarih, 2008/1170 Esas ve 2009/22 Karar sayılı hükümlülüğünün, suç tarihine göre tekerrüre esas olduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 58/3. maddesinde yer alan “Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur.” biçimindeki düzenlemeye aykırı olarak mükerrir olan sanık hakkında hakaret suçundan temel cezanın hapis yerine adli para cezası olarak belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/01/2009 tarih, 2008/1170 Esas ve 2009/22 Karar sayılı hükümlülüğünün, suç tarihine göre tekerrüre esas olduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 58/3. maddesinde yer alan “Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur.” biçimindeki düzenlemeye aykırı olarak mükerrir olan sanık hakkında kasten yaralama suçundan temel cezanın hapis yerine adli para cezası olarak belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aksi sabit olmayan savunmasında, katılanın parmağını bükerek kırmaya çalıştığı kendisini korumak için iteklediğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy