MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluş ve dosya içeriğine göre yakınanın suça konu altınlar üzerindeki zilliyetliği ve zilyetliğe bağlı tasarruf hakları ortadan kaldırmış olduğundan hırsızlık suçunun tamamlandığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCK'nun 53/3.maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımdan koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiisinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCY'nın 53/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinin "a,b,c,d,e," bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy