MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Yalan beyanda bulunma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay tarihinde market içerisinde alışveriş yapan mağdurun alışveriş arabasındaki el çantasını gizlice alıp uzaklaştığı sırada mağdur tarafından yakalanan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Yasanın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, müştekinin dosyaya yansıyan zararının bulunmadığı anlaşılmakta ise de; sanık hakkında kişilik özellikleri nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklindeki kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca hırsızlık ve iftira suçlarından dolayı hapis cezalarına hükmedildikten sonra, TCK'nın 51/1.maddesi uyarınca hapis cezalarının ertelenmesine şeklindeki kararda her iki suçla ilgili hapis cezalarının ertelendiğinin belirtilmiş olması karşısında, duraksamaya neden olunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezaları ertelenen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesindeki haklardan şartlı tahliyesine kadar yoksun bırakılmasına" ilişkin kısmın çıkarılmasına, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.